П. обвинялась в том, что она, являясь свидетелем по уголовному делу, рассматриваемому судом присяжных в Мосгорсуде, в 2004г., дала заведомо ложные показания о том, что подсудимый, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, находился в день преступления вместе с ней за 400 км. от Москвы и никакого преступления он   совершить не мог. Вердикт присяжных был оправдательный.  Верховный суд России  оставил оправдательный приговор  без изменения.

Буквально сразу же, после провозглашения вердикта присяжных, Московская городская прокуратура возбуждает в отношении П. уголовное дело за дачу  заведомо ложных показаний по ст. 307 ч. 1 УК РФ.

 Далее события развивались следующим образом:

 Накануне празднования Нового ,2005г.,  в семье  П. случается горе: погибает в ДТП ее родной брат и его жена. Их ребенка на воспитание взяла П. 

Через 2-а дня после похорон к ней домой приезжают   оперативные сотрудники из Москвы и  следователи для ее допроса. Всего 5-ть человек и проводят допрос, в ходе которого П. подтверждает свои показания, данные Мосгорсуде в 2004г. При допросе участвовал адвокат по назначению. 

Приехавшие сотрудники из Москвы, естественно, были недовольны. Возвращаться им в Москву без признательных показаний П. было бессмысленно. 

Сотрудники принимают решение повторно допросить П., сделав это  на следующий день.  

 Но! Прежде, чем доставить ее на допрос к следователю, оперативные сотрудники провели с П. «профилактическую беседу». Они  продержали ее на морозе несколько часов с угрозами, что им абсолютно все равно, что в семье П. случилась трагедия,  если она не даст показания, какие им нужны, то ее тело найдут далеко за пределами места жительства,  либо увезут ее в Москву и посадят в тюрьму и прочие подобные угрозы.

П. это не выдержала.  Она  дала  признательные показания, состоящие из 19 строк.  Сам допрос, согласно протоколу,  длился 3 часа. Все это было записано на видео в присутствии адвоката. 

Дальше - злее. По  приезду в Москву прокуратура г. Москвы предъявляет П. еще одно обвинение: за заведомо ложный донос в отношении двух оперативников, которые «работали» с П. перед допросом.

В обвинении дословно указано: «Преступные действия П. повлекли существенное нарушение общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность судебных органов и органов предварительного расследования в процессе реализации их задач, а также прав и охраняемых законом интересов граждан Д. и  К.»

 Как хочешь, так и понимай это обвинение?

Адвокат, которая  участвовала в ходе допросов П.,  категорически отказалась ехать в суд и давать показания.

Закон позволяет допросить адвоката, если это выгодно клиенту.

Адвокату нужно было  подтвердить, что   был не один , а два  допроса, без передачи  их содержания.

Доказать факт производства двух допросов было необходимо, т.к. первый протокол допроса (в ходе которого П. дала показания такие же, как в Мосгорсуде суде присяжных) исчез из материалов дела, а сотрудники милиции и прокуратуры в суде отрицали сам факт производства первого допроса.      

За незаконное обвинение в совершении заведомо ложного доноса и за 2.5 месяца, проведенных в  тюрьме по первому обвинительному  приговору суда, П. извинений от прокуратуры  не получила.