В трехкомнатной коммунальной  квартире на востоке Москвы живет семья, состоящая из 5-ти человек. Они занимают 2-е комнаты. Обе комнаты приватизированы. Третьей комнатой, по договору дарения, владела молодая женщина, которая решила продать её соседям, взяв у соседей 2,5 тыс. долларов США в качестве аванса, о чем написала заявление и выдала на главу семейства генеральную доверенность на заключение договора купли-продажи комнаты. В течение целого года никаких действий соседи не предпринимали, а начали  действовать, когда в августе 2003г. они узнали, что соседка продала комнату нашей клиентке.

Вместо того, чтобы договориться и решить все по- мирному, соседи подали заявление на имя прокурора о мошеннических действиях своей соседки, которая у них незаконно  похитила деньги. В этот момент они вообще забыли о цели своих действий.

Уголовное дело возбудили. В суде выяснилось, что в момент  получения денег соседка была невменяемая. От уголовной ответственности она была освобождена.

Под удар встал договор купли-продажи комнаты нашей клиентки. Мы неоднократно предлагали в устной форме соседям купить у нас комнату, но не за 9,5 тыс. долларов США, в рублевом эквиваленте, а  за 12 тыс., на что соседи ответили отказом.  Они говорили, что купить комнату они смогут только за  5 тыс. долларов США  с учетом аванса 2,5 тыс. долларов США, которые они заплатили прежней хозяйке

Как мы и предполагали, от имени продавца к покупателю, т.е. нашей клиентке, был предъявлен иск о признании договора-купли продажи комнаты недействительным, т.к. в момент его заключения она не способна была понимать значения своих действий или руководить ими. На эти вопросы должны были ответить эксперты.                               Клиентка и мы понимали, что за истицей стоят соседи. На переговоры то шли, то не шли.       В конечном итоге, иск продавца был оставлен без рассмотрения.

Соседи не успокаивались и предъявляли разные иски, от которых они потом  отказывались. Мы только разводили руками….

В конечном итоге к производству Перовского районного суда г. Москвы был   принят иск  о переводе прав и обязанностей покупателя, т.к. по их мнению, прежняя соседка должна была вначале им предложить купить комнату, а затем, если бы истцы отказались, то тогда продавать любому лицу.

Иск был  заявлен спустя 3 года с момента заключения оспариваемого договора. При переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи или мены действует трехмесячный срок. Также в иске они указывали, что между ними и прежним собственником был заключен предварительный договор купли-продажи. Вообщем, что можно было, то все перепутали, исказили и создали целый клубок. Дописались в иске до того, что чужой человек, т.е. наша клиентка, должна получить не 9,5 тыс. долларов США, а 7 тыс., т.к. они прежнему собственнику отдали 2,5 тыс.  и прочие суждения. В квартиру соответственно с 2004г. никого не пускали.

 Распутали этот клубок.

Решением Перовского суда г. Москвы    в удовлетворении основного иска было отказано, а встречный иск о вселении был удовлетворен. Основным доводом к отказу в удовлетворении иска явился факт, что требования ныне действующего законодательства к правоотношениям не применяются.

В Мосгорсуде решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Чтобы отстоять, а точнее, потерять комнату, соседям понадобилось более 4х лет.

Как мы считаем, все это произошло из-за недальновидности действий людей, а точнее - жадности. В деле со стороны истцов адвокат не участвовал.          Нравоучений со стороны истцов суд наслушался досыта.

По своей работе знаем, что мировое соглашение - самое разумное решение по делам, но для этого надо в чем-то уступить и что-то потерять.