20 июля 1995г. истец продал ответчику двухкомнатную квартиру  с условием пожизненного проживания. В этот период времени истец привлекался к уголовной ответственности за убийство. Через  2-а дня после подписания договора, истцу изменили меру пресечения. Он был взят под стражу   и в дальнейшем  осужден на 8 лет лишения свободы.

После осуждения истец был снят с регистрационного учета.  До сих пор нам неясно: как могли выписать истца при наличии договора  купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания?

После условно-досрочного  освобождения из мест лишения свободы он пришел к себе домой, но  в квартиру не пустили, т.к. в  ней проживали квартиранты.   Он устроил себе постельное место на лестничном проеме рядом с квартирой, где спал зимой. Летом ночевал в заброшенной возле подъезда машине. Соседи объединились и решили ему  помочь.

Дважды по делу выносились решения об отказе в иске, которые  в Мосгорсуде отменялись.  Его интересы мы стали представлять, когда дело рассматривалось в суде в третий раз.

Были уточнены исковые требования. Ставился вопрос  о расторжении договора, в связи с существенными нарушениями его  условий:

1.     Денег истец за продажу квартиры не получал.

2.     Нарушено право истца пожизненно, проживать в квартире.  

Здесь  мы позволим себе маленькое отступление цель, которого- показать чужие ошибки, дабы вы их не повторили.  

При решении вопроса о принятии поручения по данному делу, позиция истца нам  казалась  настолько слаба, что почти не верилось в успех дела.

Сейчас, можно сказать, что удалось выиграть, только «благодаря» действиям ответчика.

Если бы ответчик воспользовался  услугами профессионала в области жилья, то всё могло бы повернуться иначе.

Поймите простую вещь: мы не просто так, сначала  учимся в Вузах, затем много лет работаем, и всё равно без конца открываем, казалось бы, одни и те же законы и кодексы, бесконечно повторяя, освежая и совершенствуя, свои знания. Всё это не от плохой памяти иль тупости, отнюдь. Нельзя, купив гражданский и гражданско-процессуальный кодексы, судебную практику и, проконсультировавшись с адвокатом, стать знатоком в области права. Именно так поступал ответчик в суде,  выкладывая на стол стопки кодексов, заявляя в суде всевозможные надуманными ходатайства и заявления.

Конечно же, дело делу - рознь.

Однако, как Вы знаете: «Береженого - Бог бережет» - сказал судья, в тысячный раз, открывая  кодекс.

Что касается нашего дела, то невозможность проживания истца было достаточно просто доказать. Допросили ряд свидетелей-соседей, которые во всех красках описали, где и как жил истец.

Ответчик же занял «убийственную» для себя позицию: убийцу он в квартиру не пустит, а если  будет решение, то пустит! 

С передачей денег по договору было не всё так просто. Расписки у ответчика о передаче денег истцу не  было.

В  самом договоре купли-продажи было указано: расчет произведен при подписании договора. Ответчик  утверждал наоборот, что расчет произведен после регистрации договора в ДМЖ. Нотариус дал ответ, что расчет произведен до подписания договора.

Таким образом, по деньгам  сформировались три взаимоисключающие позиции, что дало повод суду согласиться с утверждением истца, что деньги не передавались вообще.

Мы с ужасом представляем себе ситуацию, если бы ответчик и нотариус  заняли бы позицию, что расчет произведен у нотариуса в момент подписания договора, как об этом указано в самом договоре, а что касается проживания, так это, пожалуйста, пусть заходит, живет.

И ВСЁ!!!  Будь ты трижды звёздно-почетным юристом, ничего бы мы не сделали, дело бы «продули».

В  2003г., после состоявшегося решения суда о расторжении договора, изменилась  практика  регистраций решений. Казалось бы, что может быть проще: договор купли-продажи расторгнут, верните продавцу в собственность квартиру?!

Однако, не тут то было.

Были разные точки зрения юристов, долго думали…, советовались… и приняли решение обратиться  с новым иском о возврате в собственность квартиры. 

Начался второй круг судов.

Ответчик занял позицию, что истец пропустил 3-х годичный срок исковой давности для возврата квартиры в собственность. Соответственно, требования о снятии с регистрационного учета  его и  несовершеннолетней дочери являются незаконными.

Первым решением суд  иск удовлетворил, но кассация  решение отменила.                 

Вторым решением суда было отказано в удовлетворении иска, кассационная инстанция  оставила решение без изменения.

Казалось, дело проиграно. По делу, как Вы понимаете, сложилась противоречивая правовая ситуация, когда собственником квартиры остаётся покупатель по расторгнутому в судебном порядке договору.

Была подана жалоба в порядке надзора.  Дело было истребовано и направлено на рассмотрение в Президиум Мосгорсуда.

Мы занимали прежнюю позицию, считая, что срок исковой давности   не пропущен, прося Президиум,  «разрубить гордиев узел», т.е. отменить состоявшиеся судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение суда. 

18 августа 2005г. Президиум Мосгорсуда своим Постановлением  согласился с нашим мнением и вынес новое решение, которым квартира была возвращена в собственность клиенту с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли - продажи, т.е. с 20.02.2003г., ответчика и его несовершеннолетнюю дочь сняли с регистрационного учета. Право собственности ответчика на квартиру было аннулировано.